【悲報】スクエニがソシャゲを抽選と言いつつテーブルガチャにしてしまい炎上

>>9
中級以上のプログラマやエンジニアなら100人に聞いたら100人が、
バグやらかしたって笑い話になる話

>>10
なので先に >>11 のネタでも最初から不具合と気付かれてる

>>19
>中級以上のプログラマやエンジニアなら100人に聞いたら100人が、
>バグやらかしたって笑い話になる話

データベース修正のための調査を含めた費用、無償バグ修正、ご迷惑をかけたクライアントへの調査報告、喪失した金額等の補填
全部バグを出した会社の負担になるのに笑える訳ない
笑い話になるとか言ってるのは実際にお金の関わらない
仕事かクライアントが相当甘いだけ

これだけでニートってのが分かるのがゲハクオリティ

19 名無しさん必死だな[sage] 2020/11/22(日) 08:58:04.69 ID:qAn/S4Co0

>>9
中級以上のプログラマやエンジニアなら100人に聞いたら100人が、
バグやらかしたって笑い話になる話

>>10
なので先に >>11 のネタでも最初から不具合と気付かれてる

>>47
こちらも重箱の隅になるが

詐欺る意思、がなければ詐欺にはならないので。

当然に損害は賠償する必要あるが

>>51
>>57

この流れで止まるのがゲハっぽい

>>57
意思が無かったというものを他人が証明できるものではないが

初心者プログラマがやりがちな、ノウハウ本の筆頭にも載るようなやらかし

であることが、テーブル問題ではない、という推測にならね？

>>79
それじゃあ詐欺ですね

バカなのかお前

>>4
コンピュータ（プログラム）で使われる一般的な疑似乱数と、その性質

の説明があるだけで終わっちゃう話

>>8
それが通るならいくらでも不正し放題だなｗｗｗｗｗ

すこしはあたまつかえ

>>5
今回の炎上前に、おかしくね？ の時点でゲハではスレ立って既に状況も推測も終わってる話
スレタイにも 不具合 って正しく補足されてるしなｗ

【悲報】FFのソシャゲさん、せっかく一周年を迎えたのにガチャで不具合をやらかして大炎上中
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1605534031/

>>11
2020/11/16(月)

ゲハは話題が1週間遅れか

>>27
そら、このバグ（やらかし）はノウハウ無しに作ってる限り、テスト工程では発現しないタイプだからな

Ｃ言語のノウハウ本やらやらかし本の筆頭に近い事例まんまやし

>>35
テストケースにおける発生シナリオを、１～２行でいいから説明してみてよ

そのレベルのものなのに >>37 になってしまう理由がそれでわかると思うが

>>46
重箱の隅だが

> 生命や身体に危害を加えるおそれのある行為を反復・継続して行う際に、必要とされる注意を怠ること

の定義には入らないだろ

経済上のトラブルやぞｗ

>>52
射幸心を誘発するように『タイミング』をあらかじめ設定する
あるいは
ユーザ毎の課金傾向を元に『タイミング』を見計らってあたりを出す

のは、マジで悪質すぎるわな

>>83
不正は無かった とこれについては消費者庁が困るケース

だから、運営側のお詫び、ふわっとした謎の賠償案件になるわけだけど

>>105
故意に仕込んでるのに

同じ並びで10連出てくる

というやらかしの方がイージーミスじゃね？

>>105
その部分のコード書いた人は初めてソシャゲ作るド素人って可能性はあるんだぞ
アップルですらif文の{}忘れなんて超初歩的なミスでセキュリティホール作ってるし

今回の問題が故意なのかミスなのかは知らんが、似たような結果になるありがちなミスはありますよってのが俺の主張ね

>>120
> サーバー側でシードを決めてるわけだが、一回だけシードを決めるのが正しい実装

が理想論だが、数百台や1000台規模で同一は負荷的には使えない （どっかで同期待ちやロックで止まると全部止まる）
ループ回して10回乱数ちょうだい ってやると、10回分の手続きが発生するので、これも負荷的に許容しづらい

そうなると、乱数10個分まとめてちょうだい、という仕組みで妥協することになるが、サイクルタイミングが一致すると……

乱数から再現性の少ない次の乱数を連続で作るのめっちゃ面倒やからね （プログラムが同じロジックで走るからｗ）

>>123
「タイミング」 の操作はマジで厳罰が必要だけど、証明が難しい

こういうプログラムコードでやってます！　と

ガチャロジックのソース公開しても何の問題もないはずだけど、
そういうのを法律で規定しようにも、業界が自主規制だなんだで逃げるからな

>>143
モバグリの頃から、さくっと消費者センター案件なってるような……

コンプガチャ問題は自主規制という形で法制化から逃げたけど
そのためにモバグリは天下りいっぱいで競合潰ししたけど、
構造が変わったスマホになって凋落という流れでもあるけど

>>147
テーブル問題そのものは当たりが出るタイミングを操作すること

当たりは何回目以降にしか出ない
特定の人には絶対出ない
新規ユーザには早期に当たりを出す
コンプガチャ問題のように最後の１つを出さない

みたいな排出シナリオを作って、そういうプログラムにすること

スロットマシーンの回転ベルトのように並びが決まってることがテーブル問題と
勘違いしてる人もいるけど悪質とされるテーブル問題の要件はそこにはない

>>151
Ｃ言語なんかで使える標準の乱数はサイクル （同じ並びが出てくる回数） があって
それをテーブルと呼ぶのであれば、その人にはテーブルなのかもしれん

仕組み自体は、30億回やれば必ず発生する という長さだけどｗ

ただ、その30億の長さのどこから読み始めるか？　っていうのが、このスレでも出て来てる シード という数字
これを作るのを間違えると、別々の処理なのに30億の長さの同じ場所から読み始めることになって、同じパターンしか出ないという現象が起こる

>>160
MT乱数もだけど、同じ値が連続で続く 場合があるというのも疑似乱数の特徴なんで
『偏りが発生することもある』 という偏りのない、適度に分布するという目的に合致した乱数を
独自に用意しないと、これまたクレームになる

クレームになるような乱数パターンを含まないと事前にサイクル（テーブル)の検証をした
独自の乱数ロジックを使うべきと自分は思うがな

取り出した乱数から、排出率テーブルを元どう計算（抽選）させるか？　で、
またバグや偏りが起こったりするけどｗ

検証すると、2％ に設定してるはずなのに、なぜか 0.05％ にしかならないとかも発生しちゃうのが、
疑似乱数使ったプログラムの悩ましいところ

>>165
シードって普通一回指定したらそれっきりでしょ
10連だから10回シード設定するなんてことはしないし、してはいけない
シードをインクリメントする必要もない
一度だけシードを設定したら、あとは関数呼び出すだけで擬似乱数列がとれる

本当は最初に一度だけ（例えばサーバー立ち上げ時など）シード設定するのが正しいが、ガチャ引くたびにシードを設定してしまった
時刻としてUnix時間（秒単位）をシードにしてしまったら、全く同じシードになるユーザーは複数いてもおかしくない

もちろん、不正がない証拠にはならんよ
あくまでそういう可能性があるという話